Categoria: stories from all over the world

• Autori da leggere durante le ferie estive: Paulo Coelho

  

  Sentivo ancora il ticchettio della tastiera del computer d’ufficio nella testa. Una cosa senza dubbio poco piacevole. Era la vigilia del mio primo giorno di ferie, e dentro di me la consideravo come fosse la vigilia di Natale. Ma non c’é relax senza un buon libro. Ultimamente ho letto dei libri che non mi hanno appassionato, che ho lasciato a metà. Mi sono un pó sentita come il protagonista di Se una notte d’inverno un viaggiatore, di Italo Calvino, dove il protagonista per un motivo o per un altro é sempre costretto ad interrompere la lettura di un romanzo per iniziarne un altro. O come Virginia Woolf, in Una stanza tutta per sé, dove nell’ultima parte del libro narra come abbia richiuso un romanzo perché le era passata la voglia di leggerlo. In ogni caso, la tyche ( leggi /tuke/) non perdona, come ci insegnano i greci, e ha voluto che mi venisse regalato un romanzo di Paulo Coelho: La Strega di Portobello. Perché no, mi sono detta. Devo dire che Coelho é un autore particolare: per certi versi alcuni dei suoi libri sono da considerarsi massime eterne da aforismario, per altri queste massime risultano troppo pesanti, a lungo andare. Ma ci sono libri di Coelho che sono vere e proprie storie, che ti fanno in qualche modo aguzzare l’ingegno e cercare un possibile significato, o morale, che l’autore stava perseguendo scrivendo. La Strega di Portobello, ad esempio, narra la controversa vicenda di Athena, una bambina adottata da ricchi genitori libanesi, prima che scoppiasse la guerra in Libano, e che risulta essere figlia non voluta di una zingara rumena. Coelho interroga con questo romanzo la natura dei rapporti interpersonali con il diverso e la ricerca incessante della propria identità, che può rivelarsi un percorso mistico. Raggiungere il punto più intimo del nostro essere, scoprendo parti nascoste che non avremmo mai pensato potessero esistere, può essere infatti un qualcosa di scomodo. Ma ancora più scomodo é fronteggiare un altro che non capiamo, una cultura diversa, un mondo estraneo a noi, che ci sembra quasi demoniaco. Ecco perché Athena diventa “la strega di Portobello.” Il tema dell’identità e della paura dell’altro sono senza dubbio temi attuali, con cui potremmo dilettarci per giorni, settimane. Bisogna avere più fiducia in se stessi e nell’altro, perché “ciascuno di noi possiede una parte sconosciuta che, quando si rivela, é in grado di compiere miracoli.” (Coelho, La Strega di Portobello).

  Dunque, perché leggere Coelho durante le ferie?

  1. Trovo che fare una vacanza sia un buon modo per fermarsi e disintossicarsi dai problemi, e Coelho ha un linguaggio rilassante, pacifico, che spinge alla meditazione. – Com’era quel consiglio famoso e super eccitante che bisogna seguire quando si vuole ritrovare se stessi? Ah si, mangia, prega, ama.–

  2. Coelho affronta sempre tematiche interessanti, sotto una luce mistica, che permette al nostro inconscio, attraverso il linguaggio generale dell’autore, di indagare le questioni più intime che affliggono il nostro intimo, spingendoci ad una seria, ma leggera, riflessione.

  3. Dobbiamo pur leggere qualcosa al mare, giusto? (Ironic tone)

  Come dice Coelho, “Solo le anime forti si lasciano trasportare.”

  

  28 agosto 2018

  #book, #books, #coelho, #donne, #estate, #ferie, #identità, #letteratura, #lettureestive, #libri, #reading, #recensione, #scrittura, #stories, #story, #viaggiatore, #writing

  ---

• L’amore secondo Klimt

  

   

   

   

  Tutte le cose tendono a cambiare se le guardi da una prospettiva diversa, e l’amore non fa eccezione.

  Vienna, Museo del Belvedere. La cosa più attrattiva, le opere di Gustav Klimt. Da “Judith” al “Bacio”, a “Vita e Morte”, la romantica visione di Klimt sembra avvolgersi in un alone tenebroso e malinconico, come di un animo tormentato.

  Cosa lo tormenta? La donna, l’amore? L’arte permette di fantasticare più di qualsiasi altra cosa e creare delle storie attorno alle cose che non esisteranno mai. Come assuefatta dai colori, la protagonista di questo viaggio alla scoperta dell’amore secondo Klimt, al Museo di Belvedere di Vienna, viene attratta dall’angolo più maestoso, sovrastato da una teca che protegge dalle storie insulse dei viaggiatori il dipinto che fa da epiteto dell’amore secondo l’artista: il Bacio.

  Una scolaresca ostruisce la visione. Giovani statunitensi venuti da oltreoceano avevano invaso l’altarino dell’artista, e contemplavano la figura ascoltando le parole di un’esperta. Capelli grigi, media statura, espressione teatrale. Pareva essere una donna sulla sessantina. L’esperta per spiegare “l’amore secondo Klimt” inizia a raccontare un aneddoto:

  “Ero giovane. Venuta qui, come oggi, per spiegare cosa Klimt intendesse realmente dire con questo quadro. Notate la figura della donna, inginocchiata su questo tappeto verde, che simboleggia la libertà a contrasto con lo sfondo scuro? Notate come la figura dell’uomo sovrasta quella della donna, e le cinge la testa, per darle questo bacio, che però lei sembra fuggire? La donna ha gli occhi chiusi e un’espressione quasi sofferente, e quelle braccia quasi la soffocano, avvolgendola. Guardate come la mano di lei sembra trattenere le braccia di lui. Non è un bacio voluto, è un bacio sofferto, soffocante. Questa è la visione dell’amore passionale di Klimt. Quando lo dissi, una ragazza si mise a piangere in fondo al gruppo. Io le chiesi ‘Perché piangi? Che succede?’ Lei mi rispose ‘Dottoressa, ha rovinato un sogno. Questo quadro è il simbolo dell’amore con il mio compagno.’ Cosa dovevo rispondere, se non ‘mi dispiace?’”

  Quello che la protagonista della ricerca pensò, ascoltando la spiegazione del quadro, fu che, al di là di tutto, l’amore è un’esperienza che coinvolge ogni particella del nostro corpo, quando è vero. E’ qualcosa di totalizzante, che molto spesso corre il rischio di annullare chi lo prova, di inglobare tutto il resto, sogni e aspettative, per un sogno comune. E in effetti questa prospettiva non si dissocia molto dal significato del quadro di Klimt. Ma questo non è l’amore, è la degenerazione dell’amore. Come nella Politica di Aristotele, ogni forma di idea ha la sua degenerazione.

  14 febbraio 2018

  #stories, #travel, amore, arte, bacio, klimt, sanvalentino

  ---

• La vera identità di William Shakespeare

  San Valentino 2018: c’è chi lo passa da single, chi ha perduto l’amore, chi ne sta vivendo uno nuovo, e chi, come William Shakespeare ha perso addirittura se stesso. 

  Infatti, da qualche anno, le più svariate teorie hanno messo in dubbio l’identità dell’autore di Romeo e Giulietta. Nel 2009, infatti, diversi studi hanno prospettato la possibilità che Shakespeare non fosse neanche inglese.

  “Gli anni perduti di Shakespeare” – 1585-1592 – scrive Bill Bryson nella sua biografia dell’autore “sono realmente perduti.” Questa è forse la frase più emblematica da cui partire quando ci si chiede chi era realmente William Shakespeare. Più effimera dell’amore stesso, di cui Shakespeare è il più famoso cantore, sembra proprio la sua stessa persona. La storia che tutti ci hanno raccontato è che Shakespeare è nato a Stratford-upon-Avon il 23 aprile 1564 e che è morto sempre il 23 aprile 1616. Bill Bryson ci dice che probabilmente, dato che in Inghilterra non si utilizzava ancora il calendario gregoriano, a differenza del resto d’Europa, quello che in realtà era considerato il 23 aprile secondo il calendario gregoriano sarebbe stato invece il 3 maggio. In ogni caso, partendo da questa strana simmetria di nascita e morte nel destino di Shakespeare – che sembra piuttosto essere stata congetturata a tavolino – Bill Bryson ci dice che il giovane di Stratford ha frequentato la grammar school fino intorno ai 15 anni, e che tale grammar school era in realtà piuttosto prestigiosa, ci insegnavano vari docenti di Oxford e Shakespeare ha avuto la possibilità di studiare il latino. Intorno ai 18 anni Shakespeare sposa una certa Anne Hathaway, ha tre figli con lei, e intorno al 1590s abbandona la famiglia per andare a Londra, non si sa come e perché, forse dopo aver incontrato una compagnia teatrale giunta nei pressi di Stratford. Qui intraprende la carriera di attore e poi di commediografo.

  21 delle sue opere sono ambientate in Italia, a Verona, Venezia, Roma e Messina. Shakespeare descrive l’Italia in maniera impeccabile. Strano per uno che non ha mai visto nessun’altro luogo al mondo, a parte Stratford e Londra. La coincidenza ancor più stravolgente è che la sua commedia Much Ado about Nothing è l’esatta traduzione di una commedia scritta in siciliano da un certo Michelangelo Florio, intitolata proprio “Tantu Scrusciu pii nenti” (tanto rumore per nulla, ndr.) La cosa ancora più sconcertante è che tale Michelangelo Florio era figlio di Giovanni Florio e Guglielma Scrollalanza, e che il nome di quest’ultima è l’esatto calco del nome William Shakespeare (Guglielmo – Willam, Shake-speare – Scuoti-lancia). Coincidenze? That’s weird!

  Una seconda teoria associa Shakespeare alla figura di John Florio, un colto italiano che dovette fuggire in Inghilterra per motivi religiosi. Egli è autore del famoso A World of Words– un mondo di parole, noto dizionario italiano-inglese in cui figure retoriche usate da autori quali Dante e Boccaccio vennero rese comprensibili al pubblico. In Primi Frutti Florio iniziò a sperimentare tecniche di creazione linguistica, dando un importante contributo allo sviluppo della lingua inglese. Queste tecniche di creazione linguistica sono state individuate da molti anche nelle opere di Shakespeare, cito ad esempio lo studio di Laura Orsi (2016) presso l’Accademia Galileana di Scienze, Lettere ed Arti, che si concentra proprio su un’analisi comparativa tra il processo di creazione linguistica nelle opere di Florio e quelle di Shakespeare. In altre parole, secondo questa teoria, William Shakespeare non era altro che un prestanome per John Florio, perché in effetti un William Shakespeare di Stratford-upon-Avon è esistito.

  Ora, sorgono spontanee due domande. Perché, nella prima teoria, l’autore avrebbe dovuto fare il calco del nome della madre? Dicono, suonava meglio rispetto a quello del padre. Questa giustificazione sembra, tuttavia, un po’ scarna di contenuti. Se invece crediamo alla seconda teoria, quale sarebbe la ragione per cui un John Florio già impegnato nel mondo culturale e della scrittura, avrebbe dovuto nascondere la sua attività da drammaturgo?

  Da uno studio dei testamenti rispettivamente di John Florio e William Shakespeare sono venute fuori due figure opposte di uomini: l’uno preoccupato a chi dover lasciar i suoi numerosi libri, l’altro molto più pragmatico, preoccupato a chi lasciare i proprio mobili, senza fare accenno a libri o elementi culturali nella sua vita al di fuori del teatro.

  Robert Greene, contemporaneo di Shakespeare, in una famosa nota riguardo l’autore, lo descrive come un “corvo”, venuto fuori dal nulla, che pensava di essere l’unico “shake-scene” (scuoti-scena, ndr) del Paese. Da qualche parte, viene da pensare, tutte quelle informazioni sull’Italia, sulla Danimarca, sulla Francia deve averle prese. Quelle storie, qualcuno deve avergliele raccontate. Un corvo? Forse. Un ladro? Forse. Italiano? Forse. In quel caso sarebbe il corvo, ladro, italiano più scaltro della storia.

  14 febbraio 2018

  #book, #reading, #stories, ideas, love, sanvalentino2018, shakespeare, valentinesday

  ---

• Time’s Up: tre voci di autrici che spiegano il femminismo che dovresti assolutamente ascoltare

  A seguito dei vari scandali che hanno chiuso il 2017 circa la questione degli abusi sessuali sulle donne, il magico mondo del web si è colorato di manifesti recanti il motto “Time’s Up,” come a dire “l’ora è giunta.” Per cosa? Qualche catastrofe aliena sta per abbattersi sul nostro pianeta? Hanno inventato la macchina del tempo? Una nuova influencer sta per spodestare la Ferragni dal trono e guidarci verso nuovi orizzonti del web influencing? Non proprio.

  Entrando nel lineare sito web di Time’s Up si legge che una nuova comunità a favore e sostegno delle donne vittime di abusi sessuali è nata, una nuova comunità di supporto legale per donne vittime di tali esperienze viene adesso offerta, e che i tempi sono maturi per cambiare le cose, e per non permettere più che tali esperienze vengano vissute.

  Qualche anno fa, era già nata un’altra associazione mondiale che sponsorizzava l’uguaglianza di genere e il rispetto per le donne e che vedeva come “world ambassador” la famosa Emma Watson: mi riferisco a HE FOR SHE, fondata da UN WOMEN. HE FOR SHE non si rivolgeva solo alle donne, bensì anche agli uomini, perché prendessero una posizione per sostenere l’uguaglianza di genere e le pari opportunità per uomini e donne.

  Una cosa è certa, che i tempi sono maturi per un cambiamento lo hanno detto anche molte altre autrici e voci note di fama mondiale, ma in questo articolo ne citerò solo tre: Chimamanda Ngozi Adichie, Roxanne Gay e la giovanissima Tavi Gevinson. Tutte e tre hanno tenuto mirabili TED Talk su cosa voglia dire essere femministe, e unendo insieme le loro prospettive viene fuori una rete di concetti collegata che punta nella stessa direzione: Time’s Up, i tempi sono maturi per un cambiamento.

  “We should all be feminist,” dice Adichie. Certo, ma cosa vuol dire “feminist”? Adichie racconta storie tratte da storie vere della sua infanzia, e dice come abbia scoperto da ragazzina di essere femminista senza neanche sapere il significato di quella parola. Era palese, però, che quando il suo amico Louis la accusò di esserlo (si, accusò) non era un complimento, perché “femminista,” è un concetto che si porta dietro così tanti stereotipi negativi…

  Un giornalista spiegò ad Adichie che una “femminista” è una donna frustrata che non riesce a trovare marito. Una femminista non porta i tacchi, non mette il rossetto, non indossa minigonne. Una femminista è una che pensa di essere migliore di un uomo. Sul dizionario la piccola Adichie scopre che “femminista” è una donna che si batte per l’uguaglianza di genere. Ma ad Adichie piace mettere il rossetto, piacciono i suoi tacchi alti, piace farsi bella per se stessa, ma nonostante questo, sì, è una femminista perché crede che uomini e donne debbano essere trattati come pari, ciascuno preservando la rispettiva mascolinità e femminilità. Il problema del concetto di genere, dice Adichie, è che si focalizza su ciò che dovremmo essere e non su ciò che siamo realmente.

   

  “Sono una cattiva femminista” dichiara Roxanne Gay, “perché non odio gli uomini e ascolto canzoni rap mentre vado al lavoro.” C’è infatti questa convinzione che una femminista debba odiare gli uomini. Che voglia imporsi su di loro. Ma non è cosi, dice Gay. Una femminista è una che lotta per l’uguaglianza e le pari opportunità per entrambi, uomini e donne. E il problema vero non sono gli uomini che rendono deboli le donne, è la società che fa credere che le donne debbano esserlo, che debbano dire si, anche quando vogliono dire no. Uomini e donne, dunque dovrebbero dire no. Essere femminista, dunque, non è una questione femminile (come negli anni ’70 la si definiva), è una questione umana, di uguaglianza.

  Nel 2005, la piccola e brillante Tavi Gevinson riguardo il femminismo diceva “I’m still trying to figure it out,” sto ancora cercando di capirci qualcosa. Per Gevinson essere femminista è un processo in fieri, una discussione mai chiusa, una conversazione tra le parti. La società, dice Tavi, presenta spesso dei modelli di super-donna che poi sono piatti. E le donne si infastidiscono di essere considerate piatte. Invece le donne sono complicate, dice lei, ma non perché sono donne, ma perché sono persone e le persone sono complicate! Si tende a dare al termine femminista l’unica connotazione negativa della donna che odia gli uomini e non segue la moda, una donna che non è femminile. Eppure, dice Tavi, non è così. Il femminismo è una questione aperta a tutti, e we’re still trying to figure it out, perché non abbiamo le risposte a tutte le domande.

  “Femminista’” dice Adichie “è un uomo o una donna che lotta per l’uguaglianza e le pari opportunità.” E continua, “dobbiamo educare i nostri figli, maschi e femmine, non secondo il genere, ma secondo le loro abilità.” Un tempo il mondo era naturalmente governato dagli uomini perché si basava su una legge di forza fisica, e l’uomo è più forte della donna fisicamente (con dovute eccezioni, dice Adichie), ma oggi bisogna essere creativi, brillanti ed intelligenti, e uomini e donne hanno pari opportunità di esserlo.

  I tre discorsi si uniscono in diversi punti: 1) la connotazione negativa dell’essere femministi è data dalla società, che induce a pensare che sia giusto che uomini e donne, in quanto diversi, abbiamo ruoli differenti nel mondo 2) che tuttavia il concetto di “femminista” è una presa di posizione verso l’uguaglianza di genere e le pari opportunità, piuttosto che una presa di posizione delle donne contro gli uomini 3) che i tempi sono maturi perché le connotazioni negative dell’essere femminista lasciano il posto ad una presa di posizione unitaria, di uomini e donne, per le pari opportunità in tutti gli ambiti della vita.

   

  Link to the TED TALKS:

  “We should all be feminist” – Chimamanda Ngozi Adichie

  “Confessions of a bad feminist” – Roxanne Gay

  “A teen just trying to figure it out” – Tavi Gevinson

  29 gennaio 2018

  #adichie, #books, #donne, #feminism, #feminist, #femminismo, #metoo, #reading, #roxannegay, #stories, #tavigevinson, #tedtalks, #timesup, #women

  ---